阿狄娜健康幸福園地

　　最近在報上看到有個國二學生因為沒寫作業，被老師罰請全班同學吃糖，他沒有錢買，又不敢跟家人講，便去超商偷，結果被逮到。

　　自從不准體罰以後，老師要如何達到懲戒的目的，又不失教育的真諦，是一個頭痛的問題。我認為罰勞役，把教室玻璃擦明亮、把學校樓梯打掃乾淨（很多校園裡沒有落葉，教室樓梯卻很髒）等，都是可行的方法。灑掃庭除本來就是古人教育孩子的方式之一，兒童進私塾就是先從掃地學起，而且掃地比罰站、罰寫好，因為罰站對社會沒有貢獻，只是浪費那個孩子的時間（面壁罰站的孩子很少會思過，如果思，也是思別人的過）；罰寫更會使學生痛恨作業，原本就因為沒寫作業而被罰，再罰寫，學生就更厭惡寫作業了。

　　實驗發現，學習跟情緒和動機有關，清掃環境的好處是在清潔的環境中情緒比較好，學習的效果也比較好。這個實驗的作法，是給學生一根蠟燭、一盒大頭釘，要學生想辦法把蠟燭站在牆上。在解決問題之前，先給一組學生看一齣喜劇短片；另一組看教學短片，結果看喜劇的那一組，有百分之七十五的學生想到把圖釘倒出來，用兩根圖釘把圖釘盒釘在牆上，再把蠟燭站在圖釘盒上，完成任務；而看教學影片的那一組，只有百分之二十的人想到解決的方法。

　　罰請吃糖，沒有罰到孩子，卻罰到了父母。因為孩子還不會賺錢，用的是父母的錢，父母的血汗錢沒有用到對的地方，可惜了。而且罰請吃糖對孩子來說不痛不癢，下次還會再犯。若是像這個孩子沒有錢，又不敢跟家人講，被逼上梁山時，只好去偷，因而犯下了一輩子遺憾的錯。

　　其實，零用錢是個雙面刀，有利有弊。有人贊成給孩子零用錢，可以從小教他經濟的概念，但是孩子常會認為「我的零用錢」就是「我的錢」，要怎麼用是他的自由，父母管不著。例如朋友的女兒用零用錢去買言情小說來看，母親把書丟掉禁止她看，女兒認為母親毀壞了她的東西，侵犯她的權益，竟然揚言要告母親。

　　有人做家事給錢，但這會養成孩子沒錢就不做家事的錯誤心理，忘記家是大家的，住在裡面的人都有責任把它清乾淨；也有人是孩子考一百分給錢作獎勵，雖然錢是有效的動機驅力，但這也會給孩子錯誤觀念，不給錢就不念書，以為念書是為了父母，不然為什麼考好要給錢呢？

　　這件事最嚴重的警訊，是孩子在學校的事不敢跟家人講。沒有人可以商量的孩子是天下最可憐的孩子，他會覺得孤單無助，這個時候孩子最需要大人，大人應該指引他正確的解決方法，告訴他是非對錯。教導孩子是父母的責任，責無旁貸。

　　這件事，老師、家長和社會都要檢討，老師要知道什麼是最有效的處罰方式；父母要反省管教方式是否得當，為什麼孩子有事不敢跟家人講；社會需要反省為什麼長到十三歲的孩子，還不知道偷竊的嚴重性，誤以為做壞事不一定抓得到，可以僥倖。這個社會是不是沒有給孩子正確的價值觀？

閱讀到洪蘭教授這篇處罰的智慧，的確很值得學校老師學生們當借鏡

我個人極力反對老師對學生施以罰錢做為處罰，都什麼時代了，還在罰錢喔！

想出名也不需要用這種方式吧！

我例舉一個案：

一班學生，大部分因為考試考不及格，被老師１字罰５元，不罰錢就記警告（這是什麼道理丫）

誠如洪蘭教授所言，若是罰不起錢的學生可怎麼辦？天生資質愚鈍唸不好書的學生又該怎麼辦？

難道他們就活該倒楣嗎？在不敢向家人說明的情況下，極有可能做出違反律法的事來

去偷、去借......這就是老師要的處罰結果嗎？

罰錢！對有錢的學生而言，根本就不痛不癢，畢竟那些錢是父母給的，並非學生自己掙來的

所以沒差啦！試問老師如此用心教學的方法有效嗎？

索性這班其中一位考不及格的學生，當下先是詢問可否分期付款？回到家後及時向父母反應此事

隔天家長打電話到學校找老師詳問，在了解前因後果之後，這家長也讓老師清楚知道

縱使她的出發點是善意，是多麼的用心良苦，但罰錢的做法就是不當！

再說，考不好罰錢，不罰錢就記警告等字眼，已對學生造成恐嚇威脅

這家長先是把話挑明著講，最後也適時的給予老師台階下，說隔天會讓孩子把罰款付清

明著說是維護老師威嚴，說話算話，說罰錢就罰錢，沒人可例外！

暗著意喻量你也不敢真的收罰款，除非這老師不想任教，而想出名。

隔天放學，這學生又將罰款帶回交給父母，並轉述老師在課堂上說的話，

她說：通常被告的都是認真用心教學的老師，所以罰款一律退回不罰了。